+7 (812) 328-21-94
Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., дом 66
Антонова Елена Васильевна нотариус нотариального округа Санкт-Петербург

Нужен ли брачный договор?

Однажды мы провели эксперимент: опросили несколько человек, с чем ассоциируется у них словосочетание «брачный договор». Почти все ответили, что с ситуацией, когда состоятельный немолодой человек предлагает заключить брачный договор юной жене-красавице с целью защитить свои немалые активы от возможных претензий супруги, а  также со словами «обман», «несправедливость», «недоверие».

Нужно сказать, что такую репутацию брачный договор заслужил не без помощи многочисленных сериалов и ток-шоу.

ОБВИНЯЕТСЯ: БРАЧНЫЙ ДОГОВОР

ОБВИНИТЕЛЬ: ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

ЗАЩИТНИК: НОТАРИУС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА АНТОНОВА ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА

ОБВИНИТЕЛЬ: Полагаю, что без брачного договора вполне можно обойтись, поэтому большая часть супругов в нашей стране их не заключает. 

ЗАЩИТНИК:

Действительно, обойтись без него можно,  в таком случае автоматически с момента регистрации брака начинает действовать законный режим имущества супругов: устанавливается общая совместная собственность почти на все доходы, полученные супругами в браке, а также на имущество, приобретенное на эти доходы за время брака. Доли супругов в этой общей собственности не выделяются, и не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено имущество.

Раздельная собственность cупругов  законом установлена только на имущество, которое было приобретено каждым из супругов до брака, во время брака в порядке наследования, дарения, либо по иной безвозмездной сделке, на вещи индивидуального пользования, за исключением предметов роскоши и, наконец, на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности одного из супругов.

Но я уверена, что причиной непопулярности брачного договора является не безупречность законного режима имущества супругов, а правовая неосведомленность граждан и предубеждение.

Прошу обвинителя ответить  на мой простой вопрос: в каких случаях прекращается общая совместная собственность супругов? Известно ли Вам, что происходит далее?

ОБВИНИТЕЛЬ: Если супруги живут в любви и согласии – то, увы, с момента смерти одного из них. Тогда нотариус выделяет ½ долю в общем имуществе пережившему супругу, а ½ доля умершего распределяется между наследниками. Законом все предусмотрено, и брачный договор не нужен.

ЗАЩИТНИК: Прошу не торопиться с выводами.

Конкретный пример из моей практики. Супруги К. жили в однокомнатной квартире, купленной ими в браке на имя мужа. Брачный договор они не заключали. После смерти мужа его жена как пережившая супруга получила ½ долю в праве собственности на квартиру и как наследница  дополнительно ¼ долю, наряду с тремя взрослыми дочерьми своего мужа от первого брака. Несколько последующих лет жизни вдовы ушли  на решение вопроса, как ей выкупить у других наследниц доли в квартире, которая была ее единственным жильем, где занять деньги и как рассчитаться пенсионерке с долгами. Нужно ли говорить о том, каких переживаний это стоило? Хочу заметить также, что в указанной ситуации ничего не изменилось бы в лучшую для супруги сторону и в том случае, если бы квартира была оформлена на ее имя, а не на имя умершего мужа. Разве что добавился, возможно, судебный спор  с соответствующими немалыми  расходами.

Обратный пример. Ко мне обратились супруги Ш. с просьбой удостоверить брачный договор, главным условием которого было закрепление в собственности исключительно жены квартиры, нажитой в браке и  ранее оформленной на имя мужа.  Инициатором договора была супруга, а побудило к заключению договора наличие у мужа дочери от первого брака и совместное желание супругов  избежать возможных споров, связанных с наследством, а также обеспечить жильем жену, на случай если она переживет мужа.

ОБВИНИТЕЛЬ: Наследственные споры – всегда тяжело, но Ваш аргумент не убедителен. Совсем не обязательно заключать брачный договор, странно, что вы не посоветовали просто сделать завещание в пользу жены на квартиру.

ЗАЩИТНИК: Завещание – прекрасный инструмент наследственного планирования, заслуживающий особого разговора. Часто мои клиенты одновременно заключают брачный договор и составляют завещания.

Как раз в нашем последнем примере супруга, получив в свою  собственность квартиру, составила завещание на эту квартиру в пользу своего мужа на тот случай, если он ее переживет. Но если бы супруги не заключили брачный договор, а ограничились бы только одним завещанием,  это не дало бы стопроцентного успеха в решении поставленной задачи.  Дочь мужа – пенсионерка по инвалидности, и в силу имеет  право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания. Поэтому при отсутствии брачного договора все равно возникла долевая собственность  пережившей супруги и дочери мужа на квартиру.

К слову скажу, что к числу обязательных наследников закон относит детей, родителей, супругов наследодателя в том случае, если они являются нетрудоспособными (несовершеннолетними, инвалидами, пенсионерами по возрасту). Если среди ваших наследников есть обязательные – рекомендую обсудить с  нотариусом, как решить проблему обязательной доли.

ОБВИНИТЕЛЬ: Пожалуй, Вы убедили меня, что брачный договор может быть полезен для супругов, живущих в стабильном браке, если они стремятся избежать наследственных споров.

Но ведь большое количество браков завершается разводом. Не думаю, что в таких случаях нужен брачный договор. Если супруги договорятся о разделе имущества  – они заключат соответствующее соглашение, а если нет – для них есть суд.

ЗАЩИТНИК: В защиту брачного договора я могу привести несколько аргументов.

Разделить имущество можно не только путем заключения соглашения о разделе, но и при помощи брачного договора. Но в отличие от соглашения, брачный договор может содержать и иные положения, которые могут быть полезны супругам, принявшим решение прекратить брак. Например, брачным договором можно не только разделить уже имеющееся общее имущество супругов, но и установить  режим раздельности имущества супругов на будущее, до момента расторжения брака. Это значит, что доходы, полученные каждым из супругов, будут только его собственностью, следовательно, и имущество, приобретенное на эти доходы, тоже не будет общим. Распорядиться им каждый может самостоятельно, без согласия другого супруга.  Например, это может быть полезно супругам, которые уже прекратили  жить вместе и вести совместное хозяйство, но по некоторым причинам не спешат  оформлять  развод.

Кроме того, в брачный договор могут быть также включены положения о выплате алиментов в пользу одного из супруга.

Такой аккуратный, интеллигентный способ выхода из брака все чаще встречается в моей практике. Особенно ценят его супруги, которым необходимо определить судьбу имущества, обремененного ипотекой.

Судебный же способ раздела супружеского имущества, о котором вы говорили,  выгоден только адвокатам, как шутят мои коллеги-адвокаты.

Очевидных минусов не мало.

Во-первых, это дорого - высокая госпошлина по иску о разделе, затраты на экспертную оценку стоимости имущества, затраты на адвокатов,  а брачный договор - самый экономичный способ раздела имущества.

Во-вторых, это долго, судебные тяжбы, как известно, тянутся годами.  

Во-третьих, это непредсказуемо.  

В-четвертых, это эмоционально тяжело.

Брачный договор, в отличие от судебного решения, - это всегда компромисс сторон, он устраивает обе стороны, и,  соответственно, нет победителей и побежденных, нет злости, обиды, ненависти в адрес друг друга и  обвинений в адрес суда.

ОБВИНИТЕЛЬ: Да, брачный договор был бы полезен при разводе, но, по большому счету, не так уж много случаев, когда супруги при расставании готовы слышать друг друга, идти навстречу, поэтому сфера применения  брачного договора очень и очень ограниченна. Без суда не обойтись.

ЗАЩИТНИК: И снова  хочу встать на защиту брачного договора. Даже если дело дошло до суда, брачный договор может стать  хорошим подспорьем судье для вынесения справедливого решения. Всем известно, что судебные споры о разделе имущества часто напоминают военные действия, а судебные решения бывают хотя и правосудными, но отнюдь не справедливыми, потому что  не всегда сторонам удается доказать те обстоятельства, которые на самом деле имели место.

Конкретный пример из практики: в рассмотрении суда в настоящее время находится спор между супругами Б. в отношении квартиры, приобретенной в браке по договору купли-продажи. Казалось бы, о чем спорить? Доли в праве собственности на квартиру должны быть равными. На этом и настаивает супруг. Но фактически эта квартира была приобретена в основном на  средства, полученные от продажи квартиры, которую супруга приватизировала еще до брака. Только доказать это чрезвычайно сложно: в договоре продажи добрачной  квартиры указана не реальная  полная цена, а цена, равная  инвентаризационной  оценке, а в договоре покупки новой квартиры  – ее полная цена. Вряд ли супруга будет удовлетворена вынесенным  судебным решением.

А вот если бы в тот момент, когда супруги занимались улучшением своих жилищных условий и отношения между ними были еще мирными, они заключили брачный договор, в котором установили бы раздельную собственность супруги на приобретаемую квартиру, либо общую долевую собственность с указанием размера долей, соответствующего величине личных и общих средств, затраченных на покупку квартиры, такой судебный спор был бы невозможен.

ОБВИНИТЕЛЬ: Пример хороший, но это всего лишь частный случай.

 ЗАЩИТНИК: Что Вы! Такие «частные» случаи являются очень частыми в наше время. Не так просто бывает отделить личное имущество супругов от общего. Долго не раздумывая, навскидку, приведу еще несколько примеров:

-      супруг до брака заключил договор участия в долевом строительстве, произвел все выплаты по нему, а право собственности на квартиру было зарегистрировано в браке,

-      строительство загородного дома в основном было выполнено до брака, а регистрация права собственности состоялась после брака,

-      квартира была приобретена в браке, но на деньги, полученные в дар от родителей одного из супругов,

-      супруг получил в наследство дом, продал его и на полученные деньги купил на свое имя квартиру,

-      квартира была приобретена в собственность до брака с использованием кредитных средств, а выплаты по кредиту производились в браке,

-      право собственности на добрачное имущество, принадлежащее одному из супругов (драгоценности, антиквариат, предметы роскоши) никак документально не подтверждено, поэтому трудно доказать момент его приобретения,

-       молодые люди не сразу зарегистрировали брак, а состояли в так называемом гражданском браке, приобретали имущество сообща, но оформили только на одного.

Каждая из этих ситуаций может таить в себе возможность конфликта при разводе. Не проще ли в таких случаях заключить брачный договор, «стоя на берегу», пока семейная лодка «не разбилась о быт» и отношения супругов еще не испорчены?

ОБВИНИТЕЛЬ: Но в классической в настоящее время ситуации, когда муж – бизнесмен, а жена домохозяйка, брачные договоры заключаются в угоду мужчине и в ущерб интересам женщины. 

ЗАЩИТНИК: Прошу не торопиться с огульным обвинением брачных договоров и в этих случаях. В моей практике нередки были ситуации, когда инициатором заключения договора выступала именно супруга-домохозяйка и целью договора была защита ее имущественных интересов.

Первый пример – гражданка  З. настояла на заключении брачного договор и  закреплении в ее раздельной собственности некоторых видов имущества в связи с тем, что ее супруг намеревался выступить поручителем по возврату серьезного банковского кредита. Как известно, поручитель отвечает всем своим имуществом, поэтому такая мера предосторожности была совсем не лишней. Нужно только помнить о необходимости извещать о заключении брачного договора своих кредиторов.

Второй пример – супруг Н., недавно назначенный на должность генерального директора крупного предприятия,  обратился ко мне за помощью в составлении брачного контракта в пользу его супруги в связи с тем, что его новая должность предполагает повышенную имущественную ответственность.

ОБВИНИТЕЛЬ: И все-таки брачный договор как-то не вписывается в нашу российскую традицию, не соответствует нашей ментальности. Он изначально вбивает клин в доверительные отношения супругов.

ЗАЩИТНИК: Если семья по-настоящему крепкая – брачный договор никак не будет ограничивать супругов, никому в голову не придет делить на твое и мое. Единая семья – единое имущество, что бы ни было записано в договоре. У нас, русских, есть такая поговорка: «Знал бы, где упаду, подстелил бы соломку». Так вот, если хотите, брачный договор и есть та соломка, которая позволит избежать ненужных волнений и  излишних денежных трат и при разводе, и при наследовании, и при защите имущества от претензий со стороны.

Отдельная тема – столь распространенные сейчас браки с иностранцами. В этом случае брачный договор вообще становится предметом первой необходимости для вступающих в брак. Этот вопрос столь серьезен, что требует самостоятельного освещения. Отмечу только, что в таких случаях брачный договор необходим хотя бы только для того, чтобы закрепить,  право какой страны применяется к имущественным отношениям супругов.

ОБВИНИТЕЛЬ: Получается, что брачный договор – очень важный документ, который может помочь решить многие проблемы, предотвратить конфликты. Какова роль нотариуса в составлении брачного договора?

Брачный договор на сегодняшний день один из немногих договоров, для которого нотариальная форма является обязательной. Нотариат часто называют превентивным правосудием. Можно обойтись и без судебных тяжб. Для этого нужно не так уж и много. Во-первых, воля сторон, их желание решить проблему самым экономичным путем, готовность идти на компромиссы при необходимости. А во-вторых, конечно, нотариус, умеющий выслушать стороны, разъяснить  правовые возможности и облечь достигутые договоренности в четкую правовую форму, внутренне логичную и непротиворечивую. 

ОБВИНИТЕЛЬ: Последний вопрос – личного плана. Елена Васильевна, вы так красноречиво защищали сейчас брачный договор, а сами его заключили?

ЗАЩИТНИК: Как раз это тот случай, когда  сапожник при сапогах!